試験直後
（114名の再現答案を分析した時点）
のリアルなデータをもとに、
各事例の難易度や
「得点調整がどう行われるか」
「受験生の自己評価と実際の乖離」
について、
三好講師が非常に興味深い分析を行っています。

全体の総括と、
各事例における
重要なポイントをまとめました。

📊 全体を通した令和6年度の傾向と総括

全体としての出来は「良くない」が、
部分的に大崩れを救う調整が入る

試験直後は
「事例1ができた、2・3・4が不安」
という受験生が多かったものの、
実際に114枚の答案を精査すると
「事例1は想定ほどできておらず、
逆に事例2は救済措置
（採点基準の緩和）によって
点数が跳ね上がる可能性が高い」
という
逆転現象が予測されています。

事例による「得点調整」のしやすさの差

事例2・事例4

採点基準を緩めたり、
設問ごとの配点をいじることで
比較的調整がしやすい。
（受験生が思っているより点数が高くなりやすい）

事例3

受験生が
設問の指示そのものを外してしまっている
（答えになっていない）
答案が多く、
採点側も
「どうやって救い上げればいいか」悩むレベル。

🔍 事例ごとの詳細アップデート（重要ポイント）

【事例Ⅰ】想定よりも出来が良くない、点数のばらつき大

第2問（プロジェクトチーム・長女リーダーの理由と狙い）

「理由」と「狙い」の2つを聞かれているのに、
明確に分けて書けていない答案が多い。

形式的に指示を満たしていないものは
厳しく弾かれるリスクあり。

第4問（事業部間の連携）

「県内」と
「首都圏」の
2つの事業部が
連携・連動できていない課題を
突けたかどうかが大きな加点ポイント。

ここが抜けていると厳しい。

【事例Ⅱ】当初の絶望感に反して、受験生の点数は高くなる傾向

第2問（返礼品の企画）

単なるプロモーション（宣伝）ではなく
「返礼品の企画」として
「地元食材＋発酵調味料＋X焼きのセット」
というセット感が伝わる答案は
15点ほど一気にもらえる可能性が高い。
（過去の「手作り豆腐セット」の事例に近い）

ブランド価値（感覚価値・観念価値）という
キーワードを全く触れていない場合は、
マックスでも15点程度にとどまる予測。

第3問（新事業）

サブスク、レンタル、買い取りなど
結論は何でもよく、
出題者はそこを重視していない。

「食器愛好家のニーズを満たす」
「熊本の窯元の事業機会を拡大する」
という
2つの要件を満たしたストーリーになっているかが重要。

【事例Ⅲ】三好先生が一番心配している、救い上げが難しい事例

第2問（生産能力の増強）

生産計画の混乱ではなく、
残業が発生していない
2つの工程から
「人員配置（応援体制）を見直して余力を生み出す」
という本質に気づけた答案（2〜3割）は、
それだけで20点近く跳ね上がる。

第3問（IT活用）

「IT/システム化」の視点と、
それが
「工程管理業務（計画と統制）の改善」
に結びついていることが必須。

指示を外している答案が多く、
両方ない場合は0点に近いリスクも。

第4問（コスト交渉）

「材料費」と
「人件費」の実績データをもとに
交渉のテーブルにつくという
社内プロセスが書けているか。

「コスト削減」や
「高付加価値化（製品の方向性）」
に逃げてしまった答案は加点されにくい。

【事例Ⅳ】計算はシンプルだが引っ掛け満載、記述で50点分をどう守るか

第1問（経営分析）

令和5年度の
「有形固定資産回転率」
を答えさせる意図の裏返しで、
今年度は
「売上高営業利益率」をあえて外させるような
（総利益率や経常利益率を答えさせる）
罠があったと推測。

第4問（業績評価・記述）

差がつきにくい計算問題を
カバーするための調整用問題。

ただし、
まったく関係のない
「D社全体の施策」などを書いている場合は、
採点緩和の恩恵を受けられない可能性あり。

最低限
「事業部」「事業部長」
の業績評価に焦点を当てて
書けているかが分かれ目。

👋 三好先生からの受験生へのメッセージ

合否や採点基準は
自分ではコントロールできない（他人が決める）もの。

だからこそ、
合格発表を待つ今の時期に
「自分が試験当日に何をやったか、
何をやらなかったか」
（過去数ヶ月の積み重ねがどう出たか）
を自分自身で総括・客観的に
自己評価しておくことが、
今後のビジネスやプライベートにおいて
非常に貴重な財産になると語られています。

動画後半では
受講生からの
「このキーワードで点数は入るか？」
という具体的な質問に対して、
かなり厳しめかつ
現実的なラインでの
一問一答が行われています。